Nach einem jahrelang andauernden Höhenflug der Kobaltpreise, kurz vor dem Erreichen der US$ 100.000 pro Tonne, nahm die Preiskurve im März des letzten Jahres eine Wende.
Die Entscheidung von Glencore im vergangenen Monat, die größte Kobaltmine der Welt stillzulegen, brachte neues Leben in den Markt, doch bisher war die Reaktion relativ verhalten, da das Metall immer noch Mitte 30.000 Dollar notierte.
Selbst bei diesem Niveau ist Kobalt ein teurer Rohstoff für Elektrofahrzeughersteller und Batteriehersteller. Sie haben sich intensiv um einen Ersatz für Kobalt bemüht oder zumindest die erforderliche Menge gesenkt.
Die Nickel-Kobalt-Mangan-Batterien der ersten Generation (NCM111) hatten eine chemische Zusammensetzung von 1 Teil Nickel, 1 Teil Kobalt und 1 Teil Mangan. NCM-Batterien mit geringerem Kobaltgehalt (622, 523 Chemikalien) wurden in China, das für die Hälfte der weltweiten Elektroautoverkäufe und einen weitaus größeren Anteil der Herstellung von EV-Batterien verantwortlich ist, schnell zum Standard.
Die Automobilindustrie bewegt sich nun zügig in Richtung eines noch höheren Nickelgehalts auf Kosten von Kobalt und Mangan, wobei der Marktanteil von NCM811 rasch zunimmt, obwohl er immer noch nur einen winzigen Teil ausmacht.
Tesla ist ein Verfechter der Nickel-Kobalt-/Aluminium-Technologie (NCA), die weniger als ein Drittel des Kobaltvolumens benötigt, die Batterien in ihrem neuesten Modell entsprechen laut dem EV-Pionier bereits dem NCM811.
Ein neuer Bericht von Adamas Intelligence besagt, dass trotz der anhaltenden Sparsamkeit von Kobalt in Batterien, die von den EV-Herstellern eingesetzt werden, die Menge an Kobalt pro Fahrzeug in der ersten Jahreshälfte im Vergleich zum ersten Halbjahr 2018 um 45% gestiegen ist.
Das in Toronto ansässige Forschungsunternehmen, das EV-Registrierungen und Batteriechemikalien in mehr als 80 Ländern verfolgt, sagt, dass Kobalt, welches pro Fahrzeug eingesetzt wird, von 2,1 kg im Jahr 2018 H1 auf 3,1 kg im Jahr 2019 H1 gestiegen ist.
Starke Verkäufe von Elektrofahrzeugen mit Batterieantrieb im Vergleich zu Hybriden sowie die zunehmende Einführung von NCM-Kathodenchemikalien anstelle von Lithium-Ionen-Phosphat (LFP) in der chinesischen Industrie waren der Grund für den Anstieg, sagt Adamas.
Insgesamt wurden im ersten Halbjahr 2019 weltweit 7.200 Tonnen Kobalt in Batterien aller neu verkauften Personenkraftwagen eingesetzt, was einer Steigerung von 81% gegenüber dem Vorjahr entspricht, so der Bericht.
Tanzania afrika
Mining wir gefährlicher in einigen Afrikanischen Ländern
Der Rohstoff-Nationalismus in den Bergbau-Jurisdiktionen Afrikas wird zunehmen, doch die Volatilität wird in den Ländern mit höherem Risiko abnehmen, so ein neuer Bericht der globalen Beratungsgesellschaft Verisk Maplecroft.
Der von Verisk Maplecroft veröffentlichte Resource Nationalism Index (RNI) dient als objektiver Barometer für aktuelle und zukünftige Enteignungsrisiken im Bergbausektor.
Laut der jüngsten Veröffentlichung des Verisk Q3-Datensatzes 2019 sind unter den top zehn der risikoreichsten Länder für den Bergbau, vier afrikanischen Länder. Tansania steht auf Platz 2, Swasiland auf Platz 5, die Demokratische Republik Kongo (DRK) auf Platz 5 und Simbabwe auf Platz 6.
Tansania ist der größte Akteur der letzten drei Jahre und ist von einem „mittleren“ auf ein „extremes“ Risiko gefallen.
Der Kupfergürtel Zentralafrikas, der sich an der Grenze zwischen Nordsambia und der südlichen Demokratischen Republik Kongo und Tansania befindet, erfasst den Großteil der Risiken des Ressourcen-Nationalismus, während Westafrika relativ gutartig ist, stellt Verisk fest.
„Die bisherige Entwicklung Tansanias ist äußerst erstaunlich und führte in der Zeit zu einem Rückgang um zwei Risikokategorien. Als Präsident Magufuli im Oktober 2015 an die Macht kam, verabschiedete er eine volksnahe Linie für den Bergbausektor und führte ein Exportverbot für unverarbeitetes Kupfer und Gold ein“, sagt das Unternehmen.
Das Verbot zielte unverhältnismäßig auf Acacia Mining, das drei Jahre lang seine Produktion nicht exportieren konnte. Magufuli führte dann 2018 Q1 ein neues Bergbaugesetz ein, und im Falle Akaziens wurde es ohne Entschädigung enteignet, was die Miner zwang, einen Anteil von 16% der Aktiva an den Staat abzutreten, heißt es im Bericht.
DRC – République Démocratique du Congo
Barrick ist seid diesem Monat wieder alleiniger Acacia Besitzer
Ressourcennationalismus ist ein weitaus komplexeres Thema als die bisher üblichen Vorstellungen von Anti-Investorstimmung in Afrika, behauptet Verisk.
In den letzten drei Jahren hat sich das Problem des Ressourcen-Nationalismus in 10 der afrikanischen Kernwirtschaften des Bergbaus verändert, zumal die meisten Regierungen in Afrika um ausländische Direktinvestitionen konkurrieren und daher den Bedarf an privatem Kapital erfüllen müssen, sagt Verisk.
„Länder, die von der Rohstoffindustrie abhängig geworden sind, neigen oft zum Ressourcennationalismus, besonders wenn die Rohstoffpreise hoch sind, der politische Wettbewerb heftig ist und die Einnahmen niedrig.“
Die Analysten weisen darauf hin, dass Wahlen einen gewissen Einfluss auf den Verlauf des Ressourcen-Nationalismus haben, sagen aber, dass die Richtung schwer vorherzusagen ist.
Mit Blick auf die Zukunft stellt Verisk fest, dass der Ressourcennationalismus in diesen Ländern ein dynamisches Thema bleiben wird, das sich weiterhin auf Bergbauunternehmen auswirkt.
Neue Wege im Bergbau um den Handel mit Konfliktressourcen zu vermeiden
Blockchain, eine Form der unveränderlichen verteilten Ledger-Technologie, die Konsensprotokolle zur Validierung von Online-Transaktionen verwendet, wird am häufigsten mit Bitcoin und anderen Kryptowährungen in Verbindung gebracht.
Da Blockchain-Transaktionen jedoch sofort in Millionen von Computernetzwerken verifiziert werden, könnte Blockchain auch verwendet werden, um Transaktionen zu verifizieren oder zu „verfolgen“, die über die mit Kryptowährungen und anderen digitalen Assets verbundenen Transaktionen hinausgehen? Was könnte dies für Unternehmen mit regulatorischen Verpflichtungen bedeuten? Bestimmte Einkäufe oder Beschaffungen verfolgen, überprüfen und melden? In den letzten anderthalb Jahren haben Unternehmen begonnen, sich mit diesen Fragen zu beschäftigen. Im Folgenden wird untersucht, wie Blockchain von Unternehmen verwendet werden kann, um die Herkunft von „Konflikt“-Mineralien zu ermitteln und zu überprüfen und damit ihre aufsichtsrechtlichen Meldepflichten gemäß der „Conflict Minerals Rule“ der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) und deren EU-Äquivalenten einhalten zu können.
Konflikt Mineralien
Hintergrund
Tantal, Zinn, Wolfram und Gold, oder auch “ 3TG “ genannt, sind lebenswichtige Bestandteile weit verbreiteter Technologien und anderer Produkte, von Handys und Batterien über Anschlussdrähte bis hin zu Düsenflugzeugen und Schmuck. Leider hat 3TG einen anderen Namen: “ Konfliktmineralien „. Der Begriff „Konfliktmineralien“ beschreibt im Allgemeinen Mineralien, deren Ausbeutung und Handel mit erheblichen negativen Auswirkungen verbunden ist, einschließlich Menschenrechtsverletzungen und bewaffneter Konflikte in der Demokratischen Republik Kongo und den umliegenden Gebieten (der „DRK-Region“). Da weitere Informationen über die kriminelle, miliznahe und terroristische Struktur von Netzwerken, die von der Ausbeutung von Konfliktmineralien profitieren, aufgedeckt werden, wächst die Nachfrage der Verbraucher nach Informationen über verantwortungsvolle Beschaffung. So haben beispielsweise in den letzten Jahren die Unternehmen zugenommen, die Diamanten, Gold und andere Mineralien aus ethischer Herkunft oder „konfliktfrei“ vermarkten.
Die zunehmende Aufmerksamkeit der Verbraucher hat wiederum dazu geführt, dass Unternehmen und institutionelle Investoren, die sich mit sozialer Verantwortung befassen, ihren Fokus auf eine verantwortungsvolle Mineralienbeschaffung richten. Das Interreligiöse Zentrum für Unternehmensverantwortung, eine Koalition von fast 300 globalen institutionellen Investoren, die mehrere Billionen Dollar an verwalteten Vermögenswerten repräsentieren, und das Forum für nachhaltige und verantwortungsbewusste Investitionen haben Anfang des Jahres eine gemeinsame Erklärung an die politischen Entscheidungsträger der EU, Mitglieder des Kongresses, der UN-Einrichtungen und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) geschickt, in der die politischen Entscheidungsträger aufgefordert wurden, die Sorgfaltspflicht der Unternehmen bei der Berichterstattung über die Beschaffung von Konfliktmineralien durchzusetzen. 6 Nichtstaatliche Organisationen, einschließlich zivilgesellschaftlicher Gruppen aus der DRK-Region und darüber hinaus, fordern weiterhin eine stärkere Regulierung und Transparenz bei der Beschaffung von Konfliktmineralien.
Blockchain Anwendungsfälle
Mehrere Unternehmen haben begonnen, Blockchain-Lösungen einzusetzen oder anzubieten, um die Probleme im Zusammenhang mit Konfliktmineralien zu lösen. Das Minespider-Protokoll arbeitet derzeit über die Ethereum-Blockkette und besteht aus zwei sogenannten „Schichten“: einer Zertifizierungsschicht und einer Blockkettenschicht. Für die Zertifizierungsebene verkauft Minespider digital verknüpfte Datensätze, so genannte „Zertifikate“, an Mineralienlieferanten. Zertifikate dokumentieren den Besitz und die Herkunft von Mineralien und enthalten Informationen zur Sorgfaltspflicht, die der Lieferant der Mineralien ausgewählt hat, z.B. Daten über Genehmigungen, Produktionsgrenzen, Besitzübertragungen usw. und bescheinigen durch einen „Minespider Certifier“, dass die Herkunft eines Minerals konfliktfrei ist.
Der Zweck der Zertifizierungsdaten ist es, den Teilnehmern der Lieferkette zu ermöglichen, sicherzustellen, dass eine bestimmte Menge an Mineralien immer auf die zertifizierte konfliktfreie Quelle zurückgeführt werden kann, auch wenn die Mineralien auf ihrem Weg durch die Lieferkette verarbeitet und mit anderen Materialien vermischt wurden.
Dies wiederum dürfte sicherstellen, dass die für die Mineralien gezahlten Mittel auf zertifizierte, konfliktfreie Quellen zurückführbar bleiben. Die Tragfähigkeit dieses Prozesses hängt jedoch in hohem Maße von den am Zertifizierungssystem beteiligten Herstellern und von den Verarbeitern und anderen nachgeschalteten Teilnehmern ab, die darauf bestehen, nur von zertifizierten Quellen zu kaufen. Wenn beispielsweise eine Schmelzhütte 10 Tonnen eines bestimmten Minerals, das in der Automobilherstellung verwendet wird, von einem Lieferanten bezieht und Zertifizierungsdaten nur für 9 Tonnen eines solchen Minerals vorliegen, dann kann der Automobilhersteller, der letztendlich die Mineralien aus der Schmelzhütte bezieht, nicht sicher sein, dass nur zertifizierte, konfliktfreie Mineralien verwendet wurden. Erwirbt die Schmelze dagegen nur 9 Tonnen der zertifizierten konfliktfreien Mineralien vom Lieferanten, kann der Automobilhersteller sicher sein, dass in seinen Autos nur konfliktfreie Mineralien verwendet werden, obwohl das fertige Automobil verarbeitet und mit anderen Materialien vermischt wurde.
Neben Minespider verwenden eine Reihe anderer Unternehmen, wie Lucara Diamond Corporation und Everledger, Blockchain zur Verfolgung und Beschaffung verschiedener Mineralien.
Wie kann die Blockchain-Technologie zur Einhaltung der Vorschriften eingesetzt werden?
Abgesehen von Verbraucher- und moralischen Bedenken werden viele Unternehmen, die 3TG in ihren Produkten kaufen oder verwenden, aufgrund der „Conflict Minerals Rule“ der SEC dazu angehalten, die Herkunft der Mineralien genau zu beobachten. Diese Regel, die in § 13(p) des Wertpapierbörsengesetzes von 1934 (das „Börsengesetz“) kodifiziert ist, gilt für Unternehmen, die Mineralien einschließlich der 3TG verwenden, wenn in (1) der SEC solche Unternehmensunterlagen vorgelegt werden und (2) diese Mineralien „für die Funktionalität oder Produktion“ eines Produkts, das von dem Unternehmen hergestellt oder vertraglich vereinbart wurde, „notwendig“ ist.
Wenn das Unternehmen (1) weiß, dass die Mineralien nicht aus der DRK-Region stammen oder aus Schrott oder recycelten Quellen stammen, oder (2) keinen Grund zu der Annahme hat, dass die Mineralien aus der DRK-Region stammen oder aus Schrott oder recycelten Quellen stammen könnten, dann muss das Unternehmen seine diesbezügliche Aussage auf einem SEC-Formular SD veröffentlichen, eine Beschreibung der von ihm durchgeführten Untersuchung und der Ergebnisse der Untersuchung vorlegen. Darüber hinaus ist das Unternehmen verpflichtet, seine Feststellungen auf seiner Website öffentlich zugänglich zu machen und die Web-Adresse dieser Website in sein Formular SD aufzunehmen. Wenn die Ermittlungen anderweitig ergeben, dass das Unternehmen (1) weiß oder Grund zu der Annahme hat, dass die Mineralien aus der DRK-Region stammen könnten; und (2) weiß oder Grund zu der Annahme hat, dass die Mineralien nicht aus Schrott oder recycelten Ressourcen stammen dürfen, muss es eine „Due Diligence“ bezüglich der Quelle und der CoC seiner Konfliktmineralien durchführen und einen „Conflict Minerals Report“ als Anlage zu seinem Formular SD einreichen.
Unternehmen, die einen Konfliktmineralbericht einreichen müssen, müssen Sorgfaltspflichtmethoden anwenden, die mit national oder international anerkannten Sorgfaltsrahmen, wie z.B. der OECD Sorgfaltspflichtanleitung, übereinstimmen.
Unter der Anleitung der OECD geben viele Unternehmen die von ihnen ergriffenen oder gegebenenfalls zu ergreifenden Maßnahmen seit dem Ende des Zeitraums im jüngsten von dem Unternehmen vorgelegten Conflict Minerals Report an, um das Risiko zu mindern, dass seine Konfliktmineralien bewaffneten Gruppen in der DRK-Region zugute kommen, einschließlich der Festlegung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sorgfaltspflicht.
Die strengen Sorgfaltsanforderungen der Conflict Minerals Rule bedeuten, dass Unternehmen, die Endprodukte mit 3TG herstellen, Sorgfaltsprüfungen durchführen müssen, die anspruchsvoll und präzise genug sind, um die Lieferkette zu durchlaufen, um die Herkunft von 3TG zu überprüfen. Das Potenzial von Blockchain, in diesem Bereich mitzuwirken, kann dazu beitragen, dass Unternehmen ihre Sorgfalts- und Berichtspflichten in ihren SEC-Formular-SDs erfüllen können. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Conflict Minerals Rule seit ihrem Inkrafttreten teilweise zurückgefahren wurde. Am 3. April 2017 erließ der United States Court for the District of Columbia ein rechtskräftiges Urteil zu SEC Rule 13(p), in dem er feststellte, dass die Offenlegung gegen das First Amendment verstößt. Die aktuelle Position der SEC Division of Corporation Finance ist, dass sie keine Vollstreckungsmaßnahmen wegen Nichteinhaltung der Sorgfalts- und Auditanforderungen der Conflict Minerals Rule empfehlen wird.
Da die Unternehmen die Sorgfaltspflicht für Konfliktmineralien und die Berichterstattungsprozesse inzwischen eingeführt haben, halten sich die meisten Unternehmen weiterhin an die Sorgfaltspflicht und die Berichte über Konfliktmineralien an gewisse Aspekte der Regel, teilweise als Reaktion auf den Druck von NGOs, Investoren und anderen Interessengruppen. Die Entscheidung der SEC, die Conflict Minerals Rule einzudämmen, wurde von Gruppen wie der Zivilgesellschaft und lokalen Regierungsgruppen in der Demokratischen Republik Kongo bis hin zu NGOs und institutionellen Investorenorganisationen mit Nachdruck begrüßt. Die Sorgfaltspflicht gegenüber der SEC reicht von der Zivilgesellschaft über die lokalen Regierungsgruppen in der Demokratischen Republik Kongo bis hin zu NGOs und institutionellen Investoren.
Die Sorgfaltspflicht gegenüber Conflict Minerals ist nicht nur in den USA ein Thema. Während sich einige Unternehmen mit Sitz in der EU freiwillig an der Einrichtung solcher Sorgfaltssysteme beteiligt haben (insbesondere in Verbindung mit den Leitlinien der OECD) oder weil sie Produkte oder Komponenten an Unternehmen liefern, die der U.S. Conflict Minerals Rule unterliegen oder selbst unterliegen, werden Unternehmen mit Sitz in der EU bald über ein eigenes Regelwerk verfügen. Die EU-Konfliktmineralienverordnung (die „EU-Verordnung“) wurde am 17. Mai 2017 vom EU-Parlament und vom EU-Rat verabschiedet und tritt in der EU am 1. Januar 2021 in Kraft. Wie ihr amerikanisches Gegenstück umfasst die EU-Verordnung 3TG und verlangt, dass die betroffenen Parteien die von der OECD festgelegten internationalen Standards für verantwortungsvolle Beschaffung einhalten. Im Gegensatz zur Conflict Minerals Rule der SEC ist die Anwendung der EU-Verordnung jedoch nicht auf Mineralien aus der Demokratischen Republik Kongo beschränkt; sie gilt direkt für Unternehmen, die 3TG in die EU importieren, unabhängig von ihrem Ursprung. Im Gegensatz zur Conflict Minerals Rule der SEC ist die Anwendung der EU-Verordnung jedoch nicht auf Mineralien aus der Demokratischen Republik Kongo beschränkt; sie gilt direkt für Unternehmen, die 3TG in die EU importieren, unabhängig von ihrem Ursprung.
Im Gegensatz zur Conflict Minerals Rule der SEC ist die Anwendung der EU-Verordnung jedoch nicht auf Mineralien aus der Demokratischen Republik Kongo beschränkt; sie gilt direkt für Unternehmen, die 3TG in die EU importieren, unabhängig von ihrem Ursprung. Die Europäische Kommission wird jährlich eine indikative und nicht abschließende Liste von „Hochrisikobereichen“ veröffentlichen, um diese Bestimmung zu unterstützen. Die EU-Verordnung gilt derzeit direkt für 600 bis 1000 Importeure in der EU.
Indirekt werden etwa 500 Hütten und Raffinerien von 3TG mit Sitz innerhalb und außerhalb der EU der Verordnung unterliegen, da die EU-Importeure verpflichtet sind, Hütten und Raffinerien in ihren Lieferketten zu identifizieren und sicherzustellen, dass sie über geeignete Sorgfaltspflichtsysteme verfügen. Um die EU-Importeure bei dieser Anforderung zu unterstützen, wird die Europäische Kommission eine „Whitelist“ von weltweit tätigen Hütten und Raffinerien veröffentlichen, die 3TG verantwortungsbewusst beziehen.
Darüber hinaus enthält die EU-Verordnung unterschiedliche Regelwerke, je nachdem, ob ein Unternehmen ein „upstream“ oder ein „downstream“ Unternehmen ist. Upstream-Unternehmen (Unternehmen, die Rohmineralien gewinnen, verarbeiten und veredeln) müssen bei der Einfuhr von 3TG die verbindlichen Sorgfaltspflichten einhalten. Downstream-Unternehmen (Unternehmen, die Rohmineralien zu Fertigprodukten verarbeiten) werden in zwei Kategorien unterteilt: (1) diejenigen, die Produkte der Metallphase importieren und (2) diejenigen, die über die Metallphase hinausgehen. Erstere müssen die obligatorischen Sorgfaltspflichten erfüllen, und letztere, obwohl sie nicht verpflichtet sind, die obligatorischen Sorgfaltspflichten zu erfüllen, müssen Berichterstattung und andere Instrumente einsetzen, um sicherzustellen, dass ihre Sorgfaltspflicht transparent sind. Jeder EU-Mitgliedstaat ist verpflichtet, zu prüfen, ob seine jeweiligen Importeure die EU-Verordnung einhalten. Zu diesem Zweck sind die Mitgliedstaaten befugt, Dokumente und Auditberichte zu prüfen, um die Einhaltung der OECD-Leitlinien zu gewährleisten und sogar Vor-Ort-Kontrollen in den Räumlichkeiten eines Importeurs durchzuführen. Während bis zum Inkrafttreten der EU-Verordnung noch mehr als ein Jahr verbleibt, ermutigt die Europäische Kommission alle Unternehmen, für die die Verordnung gilt, mit der Durchführung der Sorgfaltspflicht vor dem Stichtag zu beginnen.
Schlusswort
Da Regulierungsbehörden und Menschenrechtsgruppen den Druck auf Unternehmen erhöhen, zu bescheinigen, dass die Mineralien, die sie beziehen, kaufen oder verwenden, konfliktfrei sind, werden Unternehmen weiterhin nach kostengünstigen, praktischen Lösungen suchen, um sie bei ihren Sorgfaltsprüfungen zu unterstützen. Blockchain, als unveränderliches digitales Ledger, hat die Industrien weltweit verbessert, indem es die betriebliche Effizienz erhöht hat, und hat das Potenzial, Unternehmen zu helfen, die Transparenz in ihren Lieferketten zu erhöhen. Die Wirtschaft scheint dies zur Kenntnis zu nehmen, und es wird erwartet, dass sich die Unternehmen in den kommenden Jahren verstärkt in die Blockkettenlösung für das Problemfeld der Konfliktmineralien einbringen werden.
